Диалог 6
Об Аристотеле и Ньютоне
ПКр: «Ньютон изучил ошибочную физику Аристотеля, делавшего выводы из неподвижности Земного шара, сделал свои выводы из подвижности Земного шара. А вы говорите, что он ничего не открыл.
Он творец классической физики, которую Парижские академики испортили соединив неподвижность и подвижность Земли.
Пора исправить ошибку на основе физики Ньютона без примеси Аристотеля».
Примесь Аристотеля - это все те понятия физики, которые он ввёл. Поэтому избавиться от этой примеси нельзя, а вот очистить физику, в тех вопросах, где он ошибался, и дополнить её открытиями последующих мыслителей можно. Тогда получится непрерывная преемственность поколений, а физика будет начинаться не от Галилея, а от Аристотеля, так как он первый охватил своим взглядом наработанное предшественниками до него, и обобщил насколько это было в его возможности.
А кто из последующих мыслителей не ошибался? Если очистить от всех них, то и никакой физики не будет.
ПКр: «Аристотель, считая Земной шар неподвижным, сделал неверный вывод, что непрерывная материя (эфир) удерживает Землю в центре Вселенной. Поэтому эфир тормозит движение и движение по инерции невозможно (хотя слова инерция он еще не знал).
Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптические явления».
Ошибку Аристотеля исправил Г.Галилей, доказав что планеты обращаются вокруг Солнца, Д.Бруно доказал, что Земля вертится, так что И.Ньютон мог изучать физику Аристотеля уже с поправками, полученными из опыта. Но «зачем же стулья ломать» по-чапаевски.
ПКр: «Но тут Ньютон понял, что так как планеты и кометы безостановочно движутся по своим орбитам, то отсюда следует логически безупречный вывод: пространство не тормозит их движения, эфира и его волн нет. Материя прерывна, свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул)».
Однако Ньютон тоже ошибался. Так выкиньте ошибки у того и у другого и соедините правильные мысли, но почему отдельные ошибки мыслителя служат поводом убрать его из физики совсем. Так, выкинув из физики Аристотеля придётся выкинуть его мысль о движении:
«Так как начало природы есть начало движения и изменения, а предмет нашего исследования - природа, то нельзя оставлять невыясненным,
что такое движение: ведь незнание движения необходимо
влечет за собой незнание природы». Аристотель (кн.4 гл.1)
Если бы Ньютон внял эту мысль, он бы не заложил фундаментальную ошибку в физику - не сделал бы главным действующим агентом силу, так как всё, что совершается в природе совершается благодаря движению, это тот Бог, который создал природу.
Насчёт логичности у Ньютона в приведённом факте можно заметить, что она как раз тут отсутствует, она сродни логичности казаха, едущего по степи.
Из текстов Аристотеля можно получить мысль, что только движение вызывает движение, и если планеты движутся, то их движет то, что окружает.
А окружает планеты эфир, следовательно, эфир, оказывая действие на планеты, толкает их. Но действие можно оказывать только на то, что противодействует, ибо без противодействия не бывает действия (третий закон движения). Ведь планеты движутся за счёт сопротивления планет движущемуся эфиру, значит эфир не такой уж безобидный, иначе бы движения планет по своим орбитам не было. Это подобно толкающему тележку, стоящему на абсолютно гладкой поверхности, не имеющей сопротивления для стоящего на ней.
Вот вам и безупречная логика Ньютона, а вернее полное её отсутствие, так как логики познания в его время у натурофилософии ещё не было, а формальная логика к этому была не приспособлена..