Физика без философии не наука

Форум для обсуждения не апробированных в научном сообществе теорий и задач.

Куратор темы: Владимир А.В.

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 20 авг 2016, 13:40

Диалог 6
Об Аристотеле и Ньютоне
ПКр: «Ньютон изучил ошибочную физику Аристотеля, делавшего выводы из неподвижности Земного шара, сделал свои выводы из подвижности Земного шара. А вы говорите, что он ничего не открыл.
Он творец классической физики, которую Парижские академики испортили соединив неподвижность и подвижность Земли.
Пора исправить ошибку на основе физики Ньютона без примеси Аристотеля».

Примесь Аристотеля - это все те понятия физики, которые он ввёл. Поэтому избавиться от этой примеси нельзя, а вот очистить физику, в тех вопросах, где он ошибался, и дополнить её открытиями последующих мыслителей можно. Тогда получится непрерывная преемственность поколений, а физика будет начинаться не от Галилея, а от Аристотеля, так как он первый охватил своим взглядом наработанное предшественниками до него, и обобщил насколько это было в его возможности.
А кто из последующих мыслителей не ошибался? Если очистить от всех них, то и никакой физики не будет.

ПКр: «Аристотель, считая Земной шар неподвижным, сделал неверный вывод, что непрерывная материя (эфир) удерживает Землю в центре Вселенной. Поэтому эфир тормозит движение и движение по инерции невозможно (хотя слова инерция он еще не знал).
Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптические явления».

Ошибку Аристотеля исправил Г.Галилей, доказав что планеты обращаются вокруг Солнца, Д.Бруно доказал, что Земля вертится, так что И.Ньютон мог изучать физику Аристотеля уже с поправками, полученными из опыта. Но «зачем же стулья ломать» по-чапаевски.

ПКр: «Но тут Ньютон понял, что так как планеты и кометы безостановочно движутся по своим орбитам, то отсюда следует логически безупречный вывод: пространство не тормозит их движения, эфира и его волн нет. Материя прерывна, свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул)».

Однако Ньютон тоже ошибался. Так выкиньте ошибки у того и у другого и соедините правильные мысли, но почему отдельные ошибки мыслителя служат поводом убрать его из физики совсем. Так, выкинув из физики Аристотеля придётся выкинуть его мысль о движении:
«Так как начало природы есть начало движения и изменения, а предмет нашего исследования - природа, то нельзя оставлять невыясненным,
что такое движение: ведь незнание движения необходимо
влечет за собой незнание природы». Аристотель (кн.4 гл.1)
Если бы Ньютон внял эту мысль, он бы не заложил фундаментальную ошибку в физику - не сделал бы главным действующим агентом силу, так как всё, что совершается в природе совершается благодаря движению, это тот Бог, который создал природу.
Насчёт логичности у Ньютона в приведённом факте можно заметить, что она как раз тут отсутствует, она сродни логичности казаха, едущего по степи.
Из текстов Аристотеля можно получить мысль, что только движение вызывает движение, и если планеты движутся, то их движет то, что окружает.
А окружает планеты эфир, следовательно, эфир, оказывая действие на планеты, толкает их. Но действие можно оказывать только на то, что противодействует, ибо без противодействия не бывает действия (третий закон движения). Ведь планеты движутся за счёт сопротивления планет движущемуся эфиру, значит эфир не такой уж безобидный, иначе бы движения планет по своим орбитам не было. Это подобно толкающему тележку, стоящему на абсолютно гладкой поверхности, не имеющей сопротивления для стоящего на ней.
Вот вам и безупречная логика Ньютона, а вернее полное её отсутствие, так как логики познания в его время у натурофилософии ещё не было, а формальная логика к этому была не приспособлена..
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 21 авг 2016, 13:20

Диалог 7

ПКр: «Всякое явление можно объяснить по-разному, Но верным может быть только одно».
Объяснить можно по-разному, исходя из собственных представлений, поэтому сколько объясняющих, столько и вариантов, так как у всех разные представления.
Однако надо доказывать, исходя из фактов, и если логику рассуждений соблюдать, то кто бы не рассуждал по этим правилам, должен получить одинаковый вывод.
Можно наблюдать, что одна и та же мысль встречается у людей, живших в различные исторические эпохи. У меня этому есть личный пример, когда я сформулировал утверждение, а потом спустя десятилетия эти же слова мне встретились у Будды, сказанные 2000 лет назад. Значит, одинаковое мышление даёт одинаковые результаты.
Лулий, живший приблизительно 800 лет назад, как и вы, утверждал что истина может быть только одна.
ПКр: «Почему движутся планеты? Вы утверждаете, что их движет эфир. Ньютон доказывал, что они движутся (и покоятся одновременно) по инерции».
Почему движутся планеты? потому что их движут, так как по инерции можно двигаться только по прямой, а они движутся по близко к круговой орбите, а при этом, как известно из физики, происходит движение с ускорением, для которого нужен источник движения. Так что движение по инерции является противоречием закону инерции. Ньютон только лишь декларировал , что планеты движутся по инерции, аргументируя безостановочное движение планет отсутствием сопротивления их движению со стороны пространства, но это лишь его личное мнение, а не доказательство. То, что тело может двигаться и покоиться одновременно, следует из принципа относительности движения, тело, лежащее на Земле покоится относительно неё, но одновременно движется относительно других планет. Однако все планеты движутся относительно друг друга, ибо покоящихся среди них нет.
«Но почему тогда не по прямой, а по круговой орбите? Потому что Солнце, притягивая планеты, искривляет их путь?»
Почему по круговой орбите? Потому что происходит сложное движение под действием нескольких разнонаправленных источников движений, формирующих движение по эквипотенциальной траектории, на которой все действия уравновешены.
Это у Ньютона всего одно действие тяготения, в результате чего должно быть движение по прямой. Однако движение происходит по круговой орбите с уменьшением скорости движения, и её необходимо восполнять для поддержания орбиты постоянной, что невозможно при движении по инерции, так как при этом отсутствует источника восполнения потерь, сопровождающих криволинейное движение.
«Так кто прав Вы или Ньютон?».
Кто прав, решать вам.
«Если бы эфир был движущей силой, то кометы не двигались бы по сильно вытянутым орбитам».
Никакой связи между тем, что эфир является причиной движения и вытянутостью орбиты нет, т.е. нет логики в данном утверждении. Эфир движет кометы, так же, как и планеты, но условия их движения совсем другие, так как траектории движения планетных тел зависят от их состояния. Вы же не будете утверждать, что состояния планет и комет одинаковые, при этом состояния комет постоянно меняются во время движения по своей вытянутой орбите при относительной устойчивости состояния планет, в виду их значительно большей массы, чем у комет.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 23 авг 2016, 09:21

Диалог 8
ПКр: «Мы, наверное, не можем понять друг друга, что неправильно пониманием движение по инерции. Движение по инерции не абсолютно, а только относительно».
Любое движение относительно. А Движение по инерции - свойство тел сохранять движение после импульса действия на них, при условии, что потом на них ничего не действует, в том числе и сопротивление среды.
Движение тел в среде испытывает сопротивление со стороны оной, поэтому движение по инерции в среде должно происходить с замедлением, а значит о сохранении количества движения тела не может быть речи. Эфир тоже является средой, и, значит, движение по инерции в отсутствие движущего источника - причины должно происходить с замедлением движения, особенно в криволинейном движении, а раз движение происходит без замедления, значит, на тела действует источник движения, а не потому что сопротивление отсутствует. Это собственно есть первый закон движения, подменённый принципом инерции. Первый закон движения должен гласить: «Если все действия на тело уравновешены, то оно должно находиться или в состоянии покоя, или равномерного прямолинейного движения». Этот закон имеет математическое описание, который был найден в электротехнике – это закон Ома: U = R·I, где U есть оказанное действие, I есть постоянная скорость – количество зарядов, протекающее в единицу времени, а R есть сопротивление среды, или проводника – “электрическая масса”. Поэтому движения планет подчиняется с некоторым приближением закону Ома. Тогда принцип инерции должен гласить следующее: «Тело, после приведения его в состояние движения, некоторое время будет двигаться по инерции, пока среда не изменит его состояние движения до состояния покоя относительно неё». Отсюда следует, что движение в среде по инерции есть затухающее движение.
ПКр: «Если бы не было всемирного тяготения, то все тела бы находились в относительном покое (движении)».
Если бы не было всемирного тяготения, то было бы ещё чего-нибудь, а возможно, что ничего не было бы, но мы опираемся на факты, исключая гадание.
ПКр: «Любое тело можно было бы взять за покоящееся и относительно его определять скорости других тел. Другой ученый взял бы другое тело и были бы другие цифры. И не нужно никакой энергии для такого движения».
Мысль взять какое-то тело за покоящееся и относительно него рассматривать движения всех тел замечательная. И почему она не пришла в голову Ньютону, потратившего много сил в поиске абсолютной системы отсчёта. Ведь, если рассматривать только два движущихся относительно друг друга тела, то за покоящееся можно принять любое из них, при этом расчёты их взаимодействия при столкновении не пострадают. Поэтому любое тело можно принять за покоящееся, и относительно него рассматривать все тела, и тогда исчезнет проблема инерциальной системы и абсолютной системы отсчёта -АСО, так как в конкретном случае рассматриваются два тела, например, Земля и любое космическое тело, при этом мы имеем абсолютную скорость между двумя телами, которая является относительной в целом по отношению ко всем телам. Однако именно поиск АСО, которая являлась надуманной, так как нет абсолютно покоящихся тел, и подвёл Ньютона при создании им картины мира положивший в основание её абсолютный покой и абсолютное движение, которая просуществовала всего лишь 200 лет.
Всякое движение тел определяет содержание количество движения в них по отношению к другим телам, т.е. энергию содержащуюся в них, по отношению к остальным телам, которая изменяется при постоянных взаимодействиях, в результате чего происходит её перераспределение и сохранение. Так что без энергии движение по инерции невозможно, так как такое тело, столкнувшись с другим телом, вступит во взаимодействие за счёт наличия между ними энергии, ибо при нулевой скорости энергия равна нулю, поэтому покоящиеся относительно друг друга тела имеют нулевую энергию.
ПКр: «Всемирное тяготение связывает множество тел в единый механизм - Вселенную. Если признать, что материя прерывна, то она в виде мельчайших частиц. Идет непрерывный ее круговорот (обмен материей), создающий тяготение»
Связывает в единый механизм объекты Вселенной всепроникающий эфир, а Всемирное тяготение есть следствие его перераспределения в мировом пространстве, в результате чего возникают движения между различными точками пространства от мест, где много эфира к местам, где его мало, так как пустых пространств во Вселенной не бывает в силу принципа Ле Шателье - стремление системы к равновесному состоянию по количеству движения распределённого в ней. Отсюда непрерывный круговорот эфира (обмен материей) и как следствие этого Всемирное тяготение.
ПКр: «Вера в эфир не может вывести физику из кризиса».
Никакая вера не может вывести физику из кризиса, в том числе и в эфир, ибо вера – это религия, приписывающая недоказанные вымышленные свойства всему окружающему, в том числе и эфиру в виде сверх текучей жидкости из не взаимодействующих шариков, или фазового безмассового эфира. Нужна осмысленная логически направленная деятельность, которая через доказательства из фактов получает выводы соответствующие действительности, что будет возможно только с обретением физикой своего инструмента познания – натурофилософии, направляемой своей логикой мышления – диалектикой познания.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 24 авг 2016, 09:45

Диалог 9
О мышлении
Труф: «Абстрактно мыслит тот человек, который вырывает единичные вещи из окружающего мира и рассматривает их в изолированности друг от друга».
Абстрактное мышление, представляет собой множество отдельных мыслей, не связанных между собой, по типу известного афоризма: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Например в диалоге 8 у Пкр можно встретить высказывание из двух разрозненных мыслей: «Если признать, что материя прерывна, то она в виде мельчайших частиц», в котором мысль материя непрерывна, не связана с тем в каком виде она должна находиться. Непрерывность материи означает отсутствие пустых мест в пространстве, так, наблюдая Вселенную мы воспринимаем её в виде распределения в ней отдельных объектов, между которыми находится как бы пустота, но эта пустота тоже заполнена более мелкими образованиями, которые могут представлять мельчайшие частицы. Но это не является выводом из непрерывности материи, а следует из принципа дискретности природы, как её неотъемлемого свойства, через которое всё, что имеется в ней, имеет возможность обособиться в определённую форму материи.
Труф: «Абстрактное мышление свойственно начальной ступени развития мыслительной деятельности людей – ступени рассудка».
Это естественно, так как развитие человека происходило через развитие его мыслительной деятельности из взаимодействия его с природой, которая и была его первым учителем по выживанию в ней. Поэтому по мере своей зрелости человек поднимался на всё высшую ступень познания.
Труф: «Конкретное мышление составляет высшую ступень деятельности интеллекта человека – ступень разума. Оно присуще зрелому образованному сознанию, располагающему достаточным объёмом знаний.
У человека сегодня можно насчитать пять ступеней познания, и он готовится перейти с четвёртой ступени на пятую, но застрял на ней, так как продолжает эксплуатировать методы познания четвёртой ступени – гипотезы и интерпретации, мнения, веру, характерные для неё, и приносившие на первых порах удовлетворительные результаты , в то время как пятая ступень требует других методов познания.
Труф: «Абстрактное мышление фрагментарно: «"Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами. - Чего? Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Как ты смеешь говорить мне это?! Не твоего ли отца вши заели в канаве? Не твоя ли мать с французами крутила?»
Не правда ли похоже на выступления форумчан, которые не оспаривают мысль оппонента, путем доказательства её несостоятельности, а приписывают ему те или иные пороки, уходя, от обсуждения поднятого вопроса, или опровержения какой-нибудь мысли его оппонента.
Труф: «Первоначально формируется абстрактное рассудочное мышление. Затем – и только затем – развивается конкретное разумное мышление. Разум, следовательно, в отличие от рук, ног, ушей и т.д., не даётся человеку от рождения. До него требуется дорасти, пройдя предварительно через ступень рассудка.»
Модель абстрактного мышления – это казах, едущий по степи, и поющий о том, что видит. Оно, можно сказать, даётся от рождения, и представляет собой первичную форму мысли низкой ступени мышления. Разум – это мышление, устанавливающее связь между мыслями, через доказательство такой связи при помощи логически организованную связанную речь, поэтому переход от несвязанных фрагментарных мыслей к связанной последовательности мыслей означает переход на пятую ступень – от рассудка к разуму.

Труф:«Разразившийся в современной философии кризис свидетельствует о том, что необходимость перехода мышления людей со ступени рассудка на ступень разума приобрела в настоящее время острую форму».
Кризис философии породил кризис в науке, при этом у них одинаковая проблема, отсутствие собственного инструмента познания, т.е. собственной философии, что и не позволяет им шагнуть на следующую ступень познания, на которой знания получаются в ходе рассмотрения вопроса – его философии по законам её логики, которая организует мышление в познавательном процессе.

Труф: «Частные науки представляют собой сегодня ещё довольно архаичные образования, состоящие в основном из разнообразных эмпирических сведений. На фоне осуществляемых ими прикладных исследований это не столь явно бросается в глаза. Однако прикладные разработки и рациональный строй науки – это две разные вещи».
Всё правильно, отсутствие собственной философии у отрасли познания не позволяет осмыслить разнообразные эмпирические сведения, которые уже несколько столетий пылятся на полках и жду своего часа, когда их коснётся плуг философии. Только философское рассмотрение этих сведений и состыковка их между собой и сформирует тот рациональный строй науки, т.е. осуществит рождение науки, которой сегодня нет, и за которую сегодня выдают прикладные разработки.


Труф: «Чтобы выйти из кризиса, философия должна сделать для общества то, в чём оно сегодня нуждается – вывести мышление на ступень разума»
Для этого нужно частные науки вооружить межнаучной философией – натурофилософией, и другого пути нет, как возвратиться к ней и доработать её до состояния, пригодного её для использования частными науками.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 25 авг 2016, 10:25

Диалог 10
Снова об Аристотеле и Ньютоне
Пкр: «Вера не только религия, но и знание.»
Если бы вера заменяла знания, то не нужна была бы наука. Знаю, что это так, потому что верую. Отличный аргумент!

Пкр: «Я прочитал Ньютона, поверил в его доказательства».
Поверили Вы не в доказательство, а в Ньютона, его непогрешимость.
Что касается доказательств, у Ньютона их нет, он не владел этим искусством. Вся его аргументация построена по схеме: «Раз планеты не останавливаются, значит эфира нет, а то он бы их тормозил, значит они двигаются по инерции». А то что криволинейное движение по инерции невозможно, на это он внимание не обращал.
Но если верить, что это так, то значит это и есть так.

Пкр: «А вы поверили в эфир, которого нет».
Я не поверил в эфир, а уверился в том, что он существует, через те проявления, которые предоставил нам опыт, а это две разные вещи верить и увериться, из которых первое ничем не подтверждено, а второе имеет под собой обоснованные доказательства, а именно, наличие электромагнитных волн, которые, как и любые волны, требуют своей среды распространения, что без эфира было бы невозможно. Это в корне отлично от веры.

Пкр: «Так кто прав Вы или Ньютон?»
Вам решать, если Вам приводишь доказательства, и они на Вас не действуют, и даже не замечаете их, а Ньютон сказал без доказательств, и Вам достаточного, чтобы в сказанное поверить, при этом его субъективное мнение принимаете в качестве доказательства.

Пкр: «в 1818 г. Парижская АН соединила физику Ньютона с физикой Аристотеля через волновую теорию света. Начался кризис двойственной физики (материя вопреки логике стала и прерывной и непрерывной).
Аристотель, говоря о пустоте, утверждал: «Не важно, есть пустота или нет, важно. кто и что под этим понимает». Говоря о непрерывности, Аристотель ещё не знал, что материя состоит из атомов, во всяком случае это было ещё не доказано, поэтому считал деление материи бесконечным, в этом и состояла его непрерывность. Для математиков существует своя непрерывность математическая, и она им очень удобна в их математически-логических операциях. И вдруг, как гром среди ясного неба материя-то состоит из частиц, которые дискретны, и классическая физика, построенная на математической непрерывности, воскликнула «Караул!», рушится классическая физика.
Из этого случая следует логический вывод, что непрерывное складывается из прерывного, подобно тому, как непрерывный ток в цепи складывается из отдельных электронов, отсюда и двойственность физики, и не потому, что парижская АН соединила Аристотеля с Ньютоном, а потому что такова природа, и это есть логика природы, а не чья-то надуманная логика, на которую природе безразлично. Хочешь познать природу, принимай её логику функционирования, что парижская АН и сделала, приняв мудрое решение объединить непрерывную физику с прерывной – классическую с квантовой. И если бы она оставалась быть мудрой, то не исключила бы из физики эфир, в угоду Ньютону, не сказавшего, что эфира нет, но молчавшего по этому поводу, так как эфир противоречил его субъективному мнению о действии силы на расстоянии - дальнодействии, не умея объяснить механизм всемирного тяготения,
Смотришь, кризис и не коснулся бы физики, так как не возникли бы те противоречия, которые возникли с удалением эфира из природы. Прерывность и непрерывность просто требует разные математические подходы, но это задача математиков. Задача физиков по-философски обосновать их в единой связи друг с другом.

Пкр: «Неужели не понятно, где Ньютон, а где Аристотель»?
Почему не понятно, Аристотель в древней Греции закладывал основы физики, а Ньютон в Англии и с другим багажом знаний человечества, дополняющими некогда начатое Аристотелем, и между ними расстояние около 2000 лет по времени и, возможно, столько же по месторасположению, но от этого Аристотель не становится менее значительным, ведь без начала не может быть ни продолжения, ни конца. Вот это и надо понимать, чего сегодня многие не понимают, и готовые из-за отдельных ошибок удалить из истории физики человека совсем, так как кроме ошибок они ничего у него не видят, такая, видите ли, у них особенность их зрения, чтобы замечать у других, кто оказался у них не в чести, из-за их недомыслия, только плохое. Однако необходимо помнить, что целое знание физики складывается, из крупиц знаний каждого, кто оставил в ней свой след, так как без отдельной крупицы может не сложиться целое.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 15 окт 2016, 11:33

Комментарии к мысля из книги Александра Климец «Постигая мироздание»

«Философский принцип - принцип материальности: «В наблюдаемом физическом мире нет ничего, кроме вечно движущейся материи».
Это означает, что физический мир – это мир движений, которые изучает физика, и движения – это язык природы на котором физик может общаться с природой.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 16 окт 2016, 13:20

«Последовательное проведение этого принципа позволяет не только выявить объективные закономерности, присущие природе, но и раскрыть материальное основание идей, или материальные корни абстракций».

Постоянная опора на этот принцип является нитью Ариадны в лабиринте движений природы, не позволяющей сбиться с верного пути познани

«Твой ум уклончивый ведет тебя в обход,
Ища проторенных тропинок,
Но ты вступи с ним в поединок,
Дать радость может только взлет.
Что виделось вчера как цель глазам твоим,
Для завтрашнего дня оковы,
Мысль только пища мыслей новых,
Но голод их неутолим»
Э. Верхарн

Как верно сказано! В этих мыслях отражена сущность движения человека по пути познания, и источник новых мыслей – знаний.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 17 окт 2016, 09:41

«Нами привлекается философия, но не просто как сумма «физика плюс философия», а скорее как симбиоз физических и философских знаний, их взаимопереплетение».

Нами привлекается философия для организации мышления в познавательном процессе, принципы, законы и достоверные знания, лежащие в основании философии, не позволяют сбиться с верного пути познания.

«Физика относится к философии предвзято и иногда даже пренебрежительно».

Физика просто не ощутила пока свою потребность в философии в своей деятельности, ибо ещё нет доказательных примеров этого.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 18 окт 2016, 21:24

«Для того, чтобы влияние философии оказалось возможным, общефилософские принципы должны быть конкретизированы, переведены на язык данной физической теории».

Для того чтобы эта потребность была очевидной необходимо через философию показать решение вопросов, которые физикой сегодня не решены.

«Чтобы включить принцип в свои рассуждения, физика должна сформулировать его в терминах своего языка».

Чтобы включить этот принцип, как впрочем, и другие принципы, физика должна обзавестись собственной философией познания, основанием которой станут эти принципы.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 20 окт 2016, 20:26

«Лишь принимая в расчет конкретизированные формы философских идей, можно прийти к выводу, что философия пронизывает собой физическое познание».

Философия физики должна, прежде всего установить сущность основных физических понятий, которые сегодня остаются нераскрытыми – пустыми.

«Философия влияет на науку в форме конкретизированных философских принципов.

Философия движет науку по пути познания через логическую организацию мышления и принципы лежащие в её основании.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Альтернативный форум

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron